Bioenergi del 2
Anki Sundin skriver ett inlägg på sin blogg som jag valt att kopiera och använda i detta inlägg. Anki förklarar på ett enkelt och bra sätt varför en kalori in aldrig kan bli en kalori ut. Detta skriver Anki:
"Är en kalori alltid en kalori?
Det finns många intressanta aspekter på högproteinkost (eller, som en del också kallar den, högfettkost), inte minst effekter på aptit, ökad värmebildning (vilket är direkt kopplat till den minskade verkningsgraden hos protein som energigivande näringsämne) och effekter på belöningscentrum och därmed ett ofta avtagande sug efter sött.
Byt ut kalorierna!
Jag kan inte annat än hålla med Anki. Dock fungerar ett balanserat kaloriupplägg för många träningsmänniskor då de experimenterat med sin ämnesomsättning och på ett ungefär kunnat lära sig hur deras kroppar fungerar med ämnesomsättning och annat. Ett balanserat kaloriintag ser jag inte problem med så länge proportionerna är de rätta i förhållande till din biokemi dvs. rätt fördelning mellan makro- OCH mikronäringsämnen. För biokemin fungerar likadant med mikronäringsämnen då vi tenderar att hela tiden haka upp oss på kolhydrater, fett och protein. T.ex. så råder det ju ingen som helst tvekan om att vi i Norden behöver tillskott av vit-D (d3) i stora mängder och där det är mycket intressant hur fördelningen kan se ut individuellt (speciellt bland mineraler).
På återseende!
Källa: http://ngruppen.blogspot.com/2009/10/ar-en-kalori-alltid-en-kalori.html
http://www.vitamindcouncil.org/
http://www.mercola.com/article/vitamin-d-resources.htm
Kan inte påstå att detta gav mej så mycket. Hon kommer ju inte med något konkret utan bara förnekar att en kalori in är densamma som en kalori ut.
"Mättnadsgrad och smak är två parametrar där en kolhydrat näppeligen kan betraktas som enbart en kolhydrat"
Detta är väll absolut inte relevant i sammanhanget?
"inte minst effekter på aptit, ökad värmebildning"
Inte detta heller.
"Det faktum att protein egentligen ger mindre energi än kolhydrater"
Faktum? Vad baserar hon detta på?
"skulle mycket väl kunna vara en anledning till att en högproteinkost i många studier ger mer fördelaktiga resultat på viktutvecklingen hos överviktiga människor än en högkolhydratkost"
Dessa studier skulle jag vilja läsa.
Jag är helt inne på den linjen att man inte har någon nytta av att äta 60E% frn kolhydrater som lsv rekommenderar. Men inte av den anledningen att kolhydrater skulle göra dej fet. Däremot anser jag att det finns flera andra fördelar med att istället äta tex 20E% kolhydrater och istället fördela ut den övriga mängden energi på dom andra makronutrienterna. Framför allt hos en inaktiv individ.
Skriv till henne och be om att få konkreta bevis på dina frågor http://ngruppen.blogspot.com/2009/10/ar-en-kalori-alltid-en-kalori.html
Eller om du vill så får du låna boken "Näringslära för kroppsbyggare och andra kraftidrottare" där hon går in mer djupgående och presenterar källförteckning http://ngruppen.blogspot.com/2009/03/ny-bok-naringslara-for-kroppsbyggare.html
Kan inte svara dig på aptit och ökad värmebildning då min kunskap där är begränsad, mättnadsgraden tycks leva ett synnerligen speciellt liv då den ter sig olika i kombination med andra makronutrienter och även där får jag avvakta i frågan, dock är det nog många som har svårt att "inte" äta sig mätt på bekostnad av energiintaget och jag ställer mig frågan, varför är det så att vissa blir mätta medan andra ej blir det.
Att vi behöver nyansera näringsämnesgrupperna är det ingen tvekan om enligt mig och vad jag förstår så kommer energibeteckningen kalori att försvinna till förmån för Joule som är mer korrekt i begreppet energi.
Tack för länkarna!
Jag säger inte emot att kosten påverkar aptiten, där är jag helt enig. Däremot så har detta inget med kcal in och ut att göra.
Och ämnesomsättningen ändras också beroende på vad man äter och hur mycket. Det motsäger jag mej inte heller. Säg att du tex ska ner i vikt. Du sänker ditt energiintag med 400kcal vilket leder till att din bmr sänks med 300kcal (fiktiv siffra) alltså har du bara sänkt ditt energiintag med 100kcal och inte 400kcal som man kan tro. Förstår du vad jag menar? Alltså är detta inte heller relevant.
Att vi behöver nyansera näringsämnesgruppern är jag helt enig med dej om. Men jag håller än så länge inte med dej om att man skulle gå ner i vikt för att man sänker sitt kolhydratintag och ökar motsvarande energimängd med protein. Och inte att en överviktig skulle kunna skylla på sina gener, att personen i fråga skulle vara "född" fet. Gå ner i vikt - ät mindre eller rör dej mer, upp i vikt - ät mer eller rör dej mindre.
Hur som helst så är ämnet det intressant =)
Ha det!
Tja !
Du hakar upp dig på fel moment Per !!
Du glömmer att våran biologiska och kemiska struktur reagerar olika och beroende på hur våra hormoner samspelar och fungerar så är det så att makronäringsämnena påverkar oss olika.
Låt mig säga så här..
Förutom att kolhydrater är en energikälla, vad skall vi med dem till?
Vi behöver dem inte, de är till fördel vid kroppsbyggning eftersom de är det är det mest anabola. Varför?
Därför att processen med kolhydrater är mindre kostsam än processen med protein vid insulinhypotesen. Kolhydrater höjer blodsockerkurvan och lagrar överskottsenergi till fett. Varför skall vi höja blodsockerkurvan överhuvudtaget? Fett är ju här den överlägsna energikällan ur samtliga avseenden. Det är den biologiskt korrekta energikällan sett ur våran evolution.
Varför går människor ner i vikt då de minimerar kolhydrater i sin kost till förmån för fett och protein trots att de totalt sett ökar sitt kalori-intag/dygn och fortfarande är inaktiva.
Anki Sundin och Jocke Bartoll t.ex. har en stor erfarenhet av detta då de inte bara har teoretisk erfarenhet utan ta Bartoll som har 15 år med 100-talet kroppsbyggare, elitidrottare och amatörer med enastående resultat med en biologisk kosthållning som betyder lite kolhydrater och mycket protein och fett. Jag citerar Bartoll i sin nya bok the body transformation guide: i detta block (träningsmånad) är kolhydratinnehållet minimerat för att förlora kroppsfett och undvika onödig viktuppgång....
Varför tror du han skriver så Pär? Han är troligtvis Sveriges mest erkände kostrådgivare i träningskretsar och hans resultat både internationellt och lokalt i bl.a. talangjakten säger det mesta och han ligger bakom mycket av den nya synen på kost & träning speciellt i byggarkretsar. Bartoll har liksom Anki riktat in sig på biokemin. http://www.bartoll.com/
"Gå ner i vikt - ät mindre eller rör dej mer, upp i vikt - ät mer eller rör dej mindre."
- Detta tänker jag inte ens kommentera!!!
/ Jocke
Tja !
Du hakar upp dig på fel moment Per !!
Du glömmer att våran biologiska och kemiska struktur reagerar olika och beroende på hur våra hormoner samspelar och fungerar så är det så att makronäringsämnena påverkar oss olika.
Låt mig säga så här..
Förutom att kolhydrater är en energikälla, vad skall vi med dem till?
Processen med kolhydrater är mindre kostsam än processen med protein vid insulinhypotesen. Kolhydrater höjer blodsockerkurvan och lagrar överskottsenergi till fett. Varför skall vi höja blodsockerkurvan överhuvudtaget? Fett är ju här den överlägsna energikällan ur samtliga avseenden. Det är den biologiskt korrekta energikällan sett ur våran evolution.
Varför går människor ner i vikt då de minimerar kolhydrater i sin kost till förmån för fett och protein trots att de totalt sett ökar sitt kalori-intag/dygn och fortfarande är inaktiva.
Anki Sundin och Jocke Bartoll t.ex. har en stor erfarenhet av detta då de inte bara har teoretisk erfarenhet utan ta Bartoll som har 15 år med 100-talet kroppsbyggare, elitidrottare och amatörer med enastående resultat med en biologisk kosthållning som betyder lite kolhydrater och mycket protein och fett. Jag citerar Bartoll i sin nya bok the body transformation guide: i detta block (träningsmånad) är kolhydratinnehållet minimerat för att förlora kroppsfett och undvika onödig viktuppgång....
Varför tror du han skriver så Pär? Han är troligtvis Sveriges mest erkände kostrådgivare i träningskretsar och hans resultat både internationellt och lokalt i bl.a. talangjakten säger det mesta och han ligger bakom mycket av den nya synen på kost & träning speciellt i byggarkretsar. Bartoll har liksom Anki riktat in sig på biokemin. http://www.bartoll.com/
"Gå ner i vikt - ät mindre eller rör dej mer, upp i vikt - ät mer eller rör dej mindre."
- Detta tänker jag inte ens kommentera!!!
/ Jocke
Haha jag känner hatet =)
Om diskussionen handlar om att inte lägga energin på att räkna kalorier utan att istället se till att man har en bra sammansättning av kosten istället så har jag missuppfattat vad ni/dom vill komma fram till och jag håller i så fall med. För jag påstår inte och tycker inte att antalet kalorier är det enda man behöver tänka på, långt ifrån. Jag anser inte ens att man behöver räkna kalorier, det är bara onödigt. Då är det mycket viktigare att se till att man har en sund kost där man täcker alla kroppens behov av nutrienterna och istället håller koll på vågen så att den går åt det hållet som man önskar.
Jag anser att det INTE finns EN kost som passar alla. Endel orkar inte träna om dom helt utesluter sina kolhydrater, som är en bra energikälla medens andra känner sej mycket mer tillfreds om dom skippar kolisarna och ökar sitt intag av fett och protein istället.
"
Varför går människor ner i vikt då de minimerar kolhydrater i sin kost till förmån för fett och protein trots att de totalt sett ökar sitt kalori-intag/dygn och fortfarande är inaktiva."
Vilka människor? Hur bra mätning har dom egentligen gjort på deras riktiga energiförbrukning och hur bra mätningar har dom gjort på allt dom faktiskt åt? Mej veterligen så är dom studier som gjorts på detta väldigt bristfälliga där det är många faktorer som spelat in.
"Detta tänker jag inte ens kommentera!!!"
Du missade nog min poäng. Det är många man hör som antingen är överviktiga eller har otroligt svårt att gå upp i vikt och som skyller på att dom har det i generna. Dom kan äta hur lite som helst eller hur mycket som helst men vågen rör sej inte åt önskat håll - säger dom. Men skulle man kolla på vad dom faktiskt äter och förbrukar så ser man att dom inte talar hela sanningen.
Bartoll är väldigt duktig, har hjälp många fram till otroligt bra resultat och det mesta han skriver är bra. Jag gillar Bartoll.
Talar du om enbart inaktiva människor föresten när du talar om att utesluta kolhydrater eller även dom som springer 5mil i veckan?
Tjo !
Hat? Vilket hat ? haha jag älskar ditt engagemang Pär ;). Jag önskar att alla människor kunde vara lika engagerade i sin hälsa som du och jag.
Jag anser också att det inte finns en kost för alla!
Du undrar vilka människor som går ner i vikt genom att äta mer energi men utan kolhydrater. Minns du att jag berättade om Sten Sture Skaldeman som förde statistik på sitt kaloriintag och gick ner otroliga mängder (läs hans bok), gå in på kostdoktorn.se och kika på hans forum om de berättelser om ökat energiintag+viktökning lr maila Dr. Eenkvist om fakta då jag inte minns inläggen. Kolla Jimmy Moores hemsida (finns länk på min blogg), killen har gått ner otroliga 50 kg på att utesluta kolhydrater ur kosten. Fråga Anders Liv, han har ätit mer kalorier om jag inte minns fel och gick ner 6 kg (tror jag det var). Våran hund fick en diet med mindre kolhydrater men med samma energiinnehåll pga viktökning (trots motion) och gick ner 8 kg (med samma aktivitetsnivå).
Om jag talar om enbart inaktiva människor beträffande uteslutande av kolhydrater?
- Nej ! Verkligen inte! Gå in på jonas coltings hemsida (sveriges mest framgångsrike triatlet och multisportare), läs om Bartolls kunder och de som deltagit i talangjakten och gå in och läs på orienterarnas forum så ser du att det börjar hända grejer.
Du skriver att en del inte orkar träna utan kolhydrater.
- Detta är bullshit! De har verkligen inte använt sig av fett som energikälla i det fallet. Hur fan skulle då vi människor överlevt evolutionen?
Du känner väl till vad vi ätit evolutionärt? Kolla på vad djuren äter så har du en ledtråd.
Du menar alltså att de människor som går upp i vikt ljuger och fuskar i sin statistik eftersom du menar på att de inte talar sanning?
- Hehe, tänker fortfarande inte kommentera detta!!
Du svarade inte på min fråga angående Bartolls uttalande om hans uppmaning att minimera kolhydrater för att få bort kroppsfett och undvika onödig viktuppgång.
Likaså vill jag ha svar på vad du anser att kolhydrater fyller för funktion (förutom energi)..
Ha det bra !
Tack Jocke :) Tycker också att detta är skit kul att diskutera.
"Du svarade inte på min fråga angående Bartolls uttalande"
"i detta block (träningsmånad) är kolhydratinnehållet minimerat för att förlora kroppsfett och undvika onödig viktuppgång...."
Nej, av den anledningen att just det uttalandet är för kort och förenklat för att man ska kunna ge ett svar på, eftersom jag inte läst boken och vet hela bakgrunden.
"
Likaså vill jag ha svar på vad du anser att kolhydrater fyller för funktion (förutom energi).."
Ingen. Jag har aldrig motsätt mej att dra ner på kolhydraterna.
"Du menar alltså att de människor som går upp i vikt ljuger och fuskar i sin statistik eftersom du menar på att de inte talar sanning?"
Menar du om dom går upp i vikt enbart genom att laborera med deras kostsammansättning av makronutrienterna men äta samma energimängd?
Ang Colting så vågar jag mej inte på ett uttalande eftersom man inte vet vad som är sant eller inte. Däremot så har jag läst av en person som har tränat tillsammans med Herr Colting som sagt att han visserligen äter mindre kolhydrater än en "normal" men långt ifrån vad man kan kalla en lågkolhydratkost.
Här är ett citat från honom, skriver med ursprungslänken också, men den fungerar tyvärr inte längre.
"Att man ska äta och dricka efter ett hårt pass eller tävling vet nog de flesta men ändå slarvas det mycket med detta.
Kroppen skriker efter bränsle och den får kanske en ynka kexchoklad att jobba med! Det idealiska för kroppen efter
en hård ansträngning är en återhämtningsdryck med både kolhydrater och protein i en ratio 4/1. För bästa resultat
bör man konsumera ungefär 2 gram kolhydrat och 0.5 gram protein per kilo kroppsvikt under timmen närmast efter
avslutat träningspass. Kolhydraterna behövs för att stimulera insulinet att fylla på glykogendepåerna och proteinet för
återbyggnad av skadad muskelvävnad och som buffert i immunsystemet. Själv dricker jag Vitargo som har en utmärkt
återhämtningsdryck. En stor tallrik cornflakes med mycket mjölk och en banan fungerar i princip lika bra."
http://www.colting.nu/pdf/rw/rw_aterhamtning.pdf
Och här är hennes citat:
"Jag har haft möjligheten att se samtliga måltider colting stoppat i sig under en helg, då han inte tränade så mycket eftersom han var tränare (åt mig och andra). Visst äter han mindre kolhydrater, men det är långt från en lågkolhydratkost.
Colting körde ju en klassiker i ett sträck, här kan du se vad han stoppade i sig http://www.colting.nu/jonasTrain24h.html typ över en månadsförbrukning av kolhydrater om man sla köra lågkolhydrat."
Jag ska läsa mer om Skaldeman under veckan.
Jag är fortfarande inte säker åt något håll, tyävrr!
Det jag däremot vet är att det finns lika många bra och kunniga personer som håller kvar vid hypotesen (för det är väll fortfarande en hypotes?) om att kalori in mot ut stämmer som det finns icke troende om detta. Och jag är långt ifrån nog kunnig för att kunna avgöra varken eller.
Men jag vill fortfarande tro att samma mängd kalorier, oavsett dess ursprung, inte påverkar ens vikt. Om man inte tar extrema exempel naturligtvis.
ha det
Hej Pär !
Om bartolls uttalande med kolhydrater: Nej så dumt av mig, hur skulle du kunna uttala dig om det när du inte läst boken, jag blev visst lite ivrig där =).
Colting och kolhydrater:
Jag vet att han äter lite kolhydrater, dock visste jag inte i vilka mängder, men vet att han äter en del quinoa. Hmm, märkligt att han förespråkar LCHF då han själv inte lever som han lär i så fall.
Jag håller dock med dig att man absolut inte behöver utesluta kolhydrater utan kan behålla en del utefter ens insulinkänslighet och fysiologi. Och energibalans är ett synnerligen debatterat ämne som jag med spänning kommer följa framöver.
Jag är inte heller säker åt något håll och vet inte om man kan säga "höger lr vänster" om detta. Jag tror inte LCHF kanske är för alla utan jag tror fortfarande att kosten är individuell, men jag har vid det här laget valt att tro på en mer kolhydratsnål kost med högre andel protein och fett som en utgångspunkt.
Jag skall presentera lite litteratur framöver och du får gärna säga till om du vill låna något att läsa.
Ha det !
/ Jocke
Colting har aldrig förespråkat LCHF. Han äter och förespråkar något som mest kan liknas vid en paleokost med ungefär 30-40 E % kolhydrater.
Anki förespråkar inte heller någon lågkolhydratskost om du tror det. Det samma gäller Bartoll även om han många gånger kör lågt på kolhydraterna. Det dem förespråkar är att man ska dra ner på kolhydraterna när man vill gå ner i vikt. proteinmängden är viktigast, sen ska man få i sig tillräckligt med fett och efter det finns det inte så mycket kalorier kvar för en person som vill ner på låga kroppsfettnivåer.
När det gäller kalor in - ut så finns det ingen sund människa som säger att den inte stämmer. Det man kan ifrågasätta är hur olika kostupplägg påverkar just in och ut. Särskilt kaloriförbrukningen är väldigt variabel och kan både höjas och sänkas beroende på livstil och mathållning. Alltså precis det som Anki skriver i inlägget som du verkar ha missförstått.
Hej Jacob !!
Kul att du gillar min blogg. Det är alltid kul när en amatör kommer med instick till en annan amatör inom kost&näringslära.
Ang. Colting, lite slarvigt att skriva att han äter efter lchf för han äter lowcarb. http://www.kostdoktorn.se/intervju-med-colting , http://www.thelivinlowcarbshow.com/shownotes/wp-content/uploads/llvlc262-jonas-colting.mp3
Vart drar du gränsen för lowcarb förövrigt och hur vet du att colting äter 30-40 E %?
Ang. Anki och Bartoll
- Den diskution jag haft med Pär har att göra med huruvida skillnader i upplägg mellan kolhydrater och fett påverkar vikten. Återigen var drar du skillnaden till lågkolhydratkost?
Ang. "kalori in - ut så finns det ingen sund människa som säger att den inte stämmer"
- Det finns en hel del personer som anser att så ej är fallet som t.ex. Gary Taubes.
-Teoretiskt sett så är det en sanning med modifikation enligt mig och kanske skulle jag uttryckt mig så här i ovanstående inlägg:
-Konsekvenserna kan se annorlunda ut vid kalori in - ut beträffande fördelningen mellan makronutrienter.
Så när du skriver att man kan ifrågasätta hur olika kostupplägg påverkar just in och ut så är det ju det jag hävdat ända sedan jag startade denna blogg. Dock är jag jävligt klumpig på att motivera mig ibland och det tar jag till mig. Jag anser att kosten påverkar oss beroende på hur vår biokemi ser ut och därför är kosten individuell. Ämnesomsättningen påverkas av fysisk aktivitet, livsstil (stresshormoner kräver ett eget inlägg), ev sjukdom, ev medicin, mentalt mående bl.a.
En kalori in blir ju inte en kalori ut om man inte tar hänsyn till fördelningen av makronutrienterna och jag fattar inte vad du menar med att jag missförstått Anki.
Anki skriver att kroppen inte är en termos och jag citerar:
" Den får inte lika mycket ”biologiskt tillgänglig” energi från kolhydrater som från protein, trots att det är det vi räknar med på pappret.
Om vi skulle jämföra en kost som ger, säg, 2000 kcal med hälften kolhydrater och resten fördelat mellan fett och protein, med en kost som bombkalorimetriskt också ger 2000 kcal men består av en tredjedel vardera av kolhydrater, fett och protein (det vill säga mindre kolhydrater och mer protein än det första kostupplägget), skulle vi i praktiken inte alls få exakt lika mycket energi i båda fallen."
- I det här fallet så blir ju inte konsekvenserna samma sak i hypotesen kalori in - ut, och det är det jag menar med "sanning med modifikation".
Jag är nyfiken av att veta hur du hittade till min blogg?
Jag skall skärpa mig med mina slarvfel och försöka uttrycka mig mera tydligt i framtiden. Jag har precis som du ingen utbildning i näringslära men tycker ämnet är intressant. Jag lägger dock min energi på det jag anser relevant i sammanhanget och i detta fall är det biokemi och där har knappast du något att lära mig.
Jag drar ingen gräns för low carb, att sätta gränser där övergången är flytande blir fel. Man kan dock ändå kategorisera upplägg när de helt klart ligger inom vissa ramar.
Vad Colting äter ungefär i kolhydrater kan du läsa bland kommentarerna på kostdoktorn bla.
Taubes motsäger sig inte energilagarna Jocke även han många gånger flummar iväg. Han snackar snarare om en högre BMR och NEAT av att inte äta kolhydrater.
Det Anki skriver om är tillgänglig energi för ATP. Först och främst så korrigerar man för hur mycket energi som en makronutrient kan ge till människan. I en bombkalorimeter ger protein lite över 5 kcal men man skriver 4 kcal för att 1 kcal inte kan utvinnas av kroppen. Av de 4 kcal som kroppen kan utvinna så är det endast ungefär 3 kcal som kan göras om till ATP, resten blir alltid till värme.
Detta innebär TEF från protein oftast är högre än från fett och kolhydrater.
Olika typer av protein/kolhydrater/fett ger inte lika mycket energi och man korrigerar efter något som kallas för atwater faktorer, http://en.wikipedia.org/wiki/Atwater_system
ALLT det jag räknat upp här uppe är inräknat i kalori in - ut som är en termodynamisk lag. Du diskuterar alltså på helt fel plan. Det man ska diskutera är hurvida olika fördelningar på kosten kan påverka ens kalori ut genom tex en högre NEAT, BMR eller högre TEF (Anki diskuterar TEF i sitt inlägg).
Mer läsning för dig
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19386028
Vad vet du om mina biokemikunskaper förresten? Dina verkar ju ha klara brister, du skriver ju inte ens inläggen själv utan kör klipp och klistra :)
Jacob
Ja det är sant att mina biokemikunskaper är begränsade, varför jag valt att studera dem närmare. Som jag skrev innan så är även jag amatör/utan utbildning lr hur du vill formulera det. Om du följt min blogg så ser du tydligt att jag skriver många av mina inlägg själv men att jag kör klipp och klistra en del ggr är för att jag ej har tid då jag inte spenderar särskilt mycket tid här på bloggen och då väljer jag att ta med kunskap från erkänt duktiga personer i ämnet som Anki lr Bartoll (förstår dock din ironi ;)).
Måste ge dig och Niklas kred (fattar ärligt talat inte hur ni har tid med så mycket inlägg/kommentarer) med jobbet ni lägger ner på naringslara.se
Jag är nybörjare på idrottsnutrition och biokemi som du påpekade. Om du har följt min blogg så har jag alltid förundrats och intresserat mig för de individuella skillnader rent biologiskt hos oss människor och hur vi med kosten kan påverka den samt vilka faktorer (livsstil m.m) som påverkar den.
Diskutionen om hur kosten påverkar kalori ut är innefattad i den och inget nytt.
Ja vad gäller dina biokemikunskaper så kan du väl till att börja med rabbla upp de böcker du läst i ämnet.
Du kan väl förklara den kemiska processen då fiber binder östrogen, omvandlingen då zink minskar aromatiseringen av testosteron till östrogen, den kemiska processen med förhöjt kortisol och varför det leder till ökad fettinlagring på just buken.
Vad händer rent kemiskt vid en låt säga panikångest attack, vilka hormoner spelar en central roll i ämnesomsättningen och hur ser den ut samt hur påverkar dessa hormoner hypotalamus?
Hur påverkas ämnesomsättningen om ens tidalvolym manipuleras eller rubbas pga att du inandas för mycket syre i förhållande till din energiförbrukning?
Hur hanterar vi för höga halter av fria vätejoner i kroppen vid energibrist?
Dessa är bara några av många frågor som spelar in i biokemi och visst om du kan förklara dessa för mig så skall jag ta tillbaka mina tvivel på din kompetens inom biokemi, om inte så håller jag fast vid att du nog knappast har något att lära mig, förutom om möjligt inom idrottsnutrition då ;)
Jacob
Ja det är sant att mina biokemikunskaper är begränsade, varför jag valt att studera dem närmare. Som jag skrev innan så är även jag amatör/utan utbildning lr hur du vill formulera det. Om du följt min blogg så ser du tydligt att jag skriver många av mina inlägg själv men att jag kör klipp och klistra en del ggr är för att jag ej har tid då jag inte spenderar särskilt mycket tid här på bloggen och då väljer jag att ta med kunskap från erkänt duktiga personer i ämnet som Anki lr Bartoll (förstår dock din ironi ;)).
Måste ge dig och Niklas kred (fattar ärligt talat inte hur ni har tid med så mycket inlägg/kommentarer) med jobbet ni lägger ner på naringslara.se
Jag är nybörjare på idrottsnutrition och biokemi som du påpekade. Om du har följt min blogg så har jag alltid förundrats och intresserat mig för de individuella skillnader rent biologiskt hos oss människor och hur vi med kosten kan påverka den samt vilka faktorer (livsstil m.m) som påverkar den.
Diskutionen om hur kosten påverkar kalori ut är innefattad i den och inget nytt.
Ja vad gäller dina biokemikunskaper så kan du väl till att börja med rabbla upp de böcker du läst i ämnet.
Du kan väl förklara den kemiska processen då fiber binder östrogen, omvandlingen då zink minskar aromatiseringen av testosteron till östrogen, den kemiska processen med förhöjt kortisol och varför det leder till ökad fettinlagring på just buken.
Vad händer rent kemiskt vid en låt säga panikångest attack, vilka hormoner spelar en central roll i ämnesomsättningen och hur ser den ut samt hur påverkar dessa hormoner hypotalamus?
Hur påverkas ämnesomsättningen om ens tidalvolym manipuleras eller rubbas pga att du inandas för mycket syre i förhållande till din energiförbrukning?
Hur hanterar vi för höga halter av fria vätejoner i kroppen vid energibrist?
Dessa är bara några av många frågor som spelar in i biokemi och visst om du kan förklara dessa för mig så skall jag ta tillbaka mina tvivel på din kompetens inom biokemi, om inte så håller jag fast vid att du nog knappast har något att lära mig, förutom om möjligt inom idrottsnutrition då ;)
Du svarade aldrig på min fråga om huruvida du hamnade här på min blogg.
Dina kommentarer är lite röriga.
Jag kan börja med att ge ett litet kortfattat svar på alla dina till synes väldigt irrelevanta frågor sett till vad vi diskuterar.
Biokemi tycker inte jag är så värst intressant så jag läser inga böcker från början till slut. Jag har dock en del böcker hemma som jag tittar i vid behov. Dessa är:
<a href="http://www.amazon.com/Biochemistry-Fifth-International-Version-hardcover/dp/0716746840
">Biochemistry 5ed</a>
<a href="http://www.amazon.com/Harpers-Illustrated-Biochemistry/dp/0071461973/ref=sr11?ie=UTF8&s=books&qid=1257372362&sr=1-1">Harper's Illustrated Biochemistry</a>
<a href="http://www.amazon.com/Advances-Carbohydrate-Chemistry-Biochemistry-Ccarbohydrate/dp/0123747430/ref=sr11?ie=UTF8&s=books&qid=1257372422&sr=1-1">Advances in Carbohydrate Chemistry and Biochemistry, Volume 62</a>
Förutom det så har jag tillgång till tidskriver genom mitt universitet.
Nu när du av någon orsak verkar vilja mäta kunskaper så kan du ju dela med dig av vilka faktiska fackböcker som du läst inom biokemi? För när jag läser igenom dina inlägg så verkar det vara väldigt mycket böcker "för allmänheten" som inte kräver förkunskaper och som inte har några krav på referenser. Du har ju även länkar till rena missinformatörer så som Dr Mercola osv...
Vad säger du om att vi återgår till det vi diskuterade nu? Du gav inte en endast kommentar på det jag skrev i mitt inlägg.
Jag föreslår att du läser artikeln som jag länkade till. Du missförstår kalori in - ut. Alla faktorer som du tar upp i dina inlägg är med i det intrycket. Som jag skrev så missförstår du även Ankis inlägg. Inget av det Anki skriver kan ens användas för att ifrågasätta kalori in - ut om man vet vad det egentligen betyder. Om du läser det jag skrev så handlar det endast om hur mycket energi som finns tillgängligt som ATP och hur det påverkar TEF. Detta är saker som är inkluderade i kalori in - ut.
Om du har svårt för facklitteratur så kan du läsa följande artikel istället:
http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/the-energy-balance-equation.html
Nu glömde jag svara på din fråga igen :) Jag hittade bloggen genom att du länkar till oss. Jag började läsa det här inlägget eftersom jag känner Anki och var nyfiken på hur du använde hennes text då jag sett fler som länkat till henne och försökt att kasta omkull kalori in - ut precis som du verkar vilja försöka.
I övrigt så borde du verkligen stänga av funktionen att du måste godkänna alla kommentarer, väldigt irriterande och ger inte direkt intrycket av att du låter diskussionen vara fri.
Hej Jacob !
Funktionen med att godkänna alla kommentarer är nu avstängd (visste inte att det gick att stänga av funktionen då jag som sagt inte spenderar tillräckligt med tid här på bloggen).
Mina irrelevanta frågor ? :)
Du frågade ju mig vad jag vet om dina biokemikunskaper och jag ställde några frågor för att ta reda på svaret.
Skall gå igenom termodyanikens lag mer nogrann då jag känner att jag behöver bygga mer kött på benen där.
"När jag av någon orsak skulle vilja mäta kunskaper?"
Med tanke på din något bristande psykologiska retorik så skulle man kunna tro att det var du som ville mäta kunskaper.
Skulle jag vilja mäta kunskaper med dig så skulle jag knappast välja detta ämne.
Jag gillar traningslara.se då jag läser där emellanåt för att jag dels har bristande kunskaper i idrottsnutrition samt för att jag gillar inläggen du och Niklas skriver.
Jag har inget att komma med där varken med dig eller Niklas och den dag jag har det så kommer jag knappast söka upp folk på bloggar eller forum för att göra så.
Min kunskap inom näringslära är mer utbredd och det jag har mest kunskap om är mikronutrienter samt kostens inverkan på olika hälsotillstånd. Jag har mest intresse av nutrition och dess förebyggande samt läkande egenskaper.
Jag jobbar på ett inlägg där jag inom ett par dygn kommer presentera böcker jag läst, fakta jag samlat och min recension av dem så håll utkik.
Jag har läst många böcker "för allmänheten" eftersom jag är nybörjare och valt att börja med basics för att veta hur processen går till från att födan kommer in i munnen och ut där bak.
"Du har ju även länkar till rena missinformatörer så som Dr Mercola osv..."
- Kan du ge mer konkret fakta om varför Dr.Mercola är en missinformatör och vilka fler länkar syftar du på?
Bartoll flummar iväg säger du!
- Lika där, vad syftar du på? Skulle va intressant att veta.
Hur som helst, tack för länkarna.
Nja, du skrev att vi diskuterade biokemi i ditt första svar till mig
"Jag lägger dock min energi på det jag anser relevant i sammanhanget och i detta fall är det biokemi och där har knappast du något att lära mig."
Mercola är det inte svårt att hitta information om direkt. Han sprider skit om det mesta.
http://www.businessweek.com/smallbiz/content/may2006/sb20060523_063274.htm
http://www.fda.gov/ICECI/EnforcementActions/WarningLetters/2006/ucm076069.htm
Bartoll rekommenderar en otrolig mängd kosttillskott i sin bok. Ungefär detta över 12v:
PF Whey Protein Isolat 225 skopor
Glutamin 1500 g
Fiskolja/Omega 3 1365 g
PF total pack 84 st
Matsmältningsenzymer 420 kapslar
Zink 4950 mg
Kre-Alkalyn 1035 g
Leucin 1057 g
BCAA 886 g
PF Rapid Burn 144 st
PF ZMA-X 304 st
Jag tror att det räcker som bevis. Om inte så kan du titta på hans svar på enkla frågor ibland. Här har du tex en fotbollsspelare som vill gå ner något kilo i vikt, snacka om att komplicera saker och ting.
http://www.stadium.se/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Stadium-SwedenB2C-Site/sv_SE/-/SEK/cc_ViewArticle-ShowArticle;pgid=TwCQ1CQLwZpSR0EthJgRvMf80000vYEGKb13?ArticleID=vvnCROimYVAAAAEg.XRVO13W&Level4MenuSelected=0150004&TopMenuSelected=
Bartolls rek. är för specifika mål och mycket pricksäkra. Visst kan det tyckas som mycket kosttillskott men på en elitnivå så är varenda detalj viktig.
Länken om fotbollsspelaren du hänvisar till tror jag inte Bartoll hade skrivit så om det varit en spelare i div 4 som ville gå ner i vikt. Jag tror att den är lite komplicerad pga att killen skriver att han satsar på elitnivå. Sedan vet jag inte om jag tycker den är så himla komplicerad.
Jag tycker definitivt inte att det räcker som bevis för att visa att Bartoll är flummig som du antyder.
I Bartolls senaste bok "The maximum muscle guide" så antyder Jocke att han och hans kolleger ligger ett par år före forskning vad gäller "nutrition i samband med träning".
Bara det att han (Bartoll) tar upp effekter på CNS och vilka mikronutrienter & aminosyror som kan dämpa påslagen där samt hans breda inriktning inom hälsa tycker jag visar på hur proffessionell han är.
"Du har ju även länkar till rena missinformatörer så som Dr Mercola osv..."
- Du skriver länkar i plural + Dr Mercola osv...
Vilka länkar syftar du på Jacob ?
Mercola har en hel del vettigt att säga men också mycket jag inte köper.
